OpenClaw 接哪个模型最省钱？Fable 5 / Opus 4.8 / Sonnet 5 / GPT-5.5 / Gemini 3.1 Pro 真实 API 单价与成本测算（2026-07）
OpenClaw 自己不带模型，跑起来烧的是你接入那家 API 的 token。本文用 2026 年 7 月真实 API 单价，拆每个任务与每月大概多少钱，纠正"ChatGPT Plus 含 API 额度"这个硬伤，给出按任务难度分层路由的省钱配置。
先说结论：OpenClaw 自己不带模型，跑起来烧的是你接入那家 API 的 token 账单。按 2026 年 7 月的真实 API 单价横向算下来——日常主力用 Claude Sonnet 5（促销价 $2/$10）性价比最高，简单杂活（写测试、格式化、生成 commit 信息）交给 Haiku 4.5（$1/$5）最省，跨文件难 Bug 和电脑操作类任务再点名调 Opus 4.8（$5/$25），Fable 5（$10/$50）留给极少数最硬的活。想避开按量计费的心理负担，量大的话直接上订阅制账号更划算。下文用真实单价把"每个任务多少钱、一个月多少钱"拆给你看，并纠正老帖两个硬伤："3×3 实测数据"是编的、"ChatGPT Plus 含 API 额度"是错的。
最后更新：2026 年 7 月
部署完 OpenClaw 之后，几乎每个人都会卡在同一个问题上：到底接哪个模型？一天跑下来要花多少钱？这个问题值得单独写一篇，是因为 Agent 的 token 消耗模式和普通聊天完全是两回事——你和聊天机器人对话，一问一答；而 OpenClaw 执行一个任务，往往要跑很多轮 LLM 调用，每一轮都把当前上下文（已读文件、历史输出、工具返回）重新发一遍。所以一个 Agent 任务的输入 token，可能顶得上你和 ChatGPT 聊几十条。
先纠正一版流传很广的老帖：它贴了一张"GPT-5.4 / Sonnet 4.5 / Gemini 3 做同一个 Bug、每个跑 3 次、3×3 实测"的表格，还给了精确到个位的 token 数和"一次成功率"。那张表是编的——没有可复现的日志，型号也全过期了。本文不假装我拿秒表和账单蹲了一整天，而是用一个透明的算法：公开可查的 API 单价 × 一个讲清楚的假设用量 = 成本区间。你照着自己的真实账单换算即可。
一、先搞清楚：OpenClaw 的钱花在哪
OpenClaw 是开源（MIT）的自托管 Agent 框架，跑在你自己的机器上，用 Telegram / Slack / Discord 这类消息应用当交互界面。它和 ChatGPT 最大的区别是真的去执行——跑 shell、改文件、开浏览器、发消息，而不是只告诉你步骤。但它不自带大模型，必须接你自己的 LLM。这一点老帖说对了，其余基本得重写。
接模型有两条路，成本结构完全不同，先分清楚，否则后面算的账全是错的：
- API Key（按 token 计费）：你在模型厂商的开放平台充值，OpenClaw 每调用一次就按输入/输出 token 扣钱。优点是精确、用多少付多少；缺点是 Agent 逐轮重发上下文，输入 token 容易失控，账单上不封顶。下文所有成本测算针对的都是这条路。
- 订阅制后端：走官方客户端或某些 CLI 网关的订阅额度（如 Claude Code 之于 Claude Max、Codex CLI 之于 ChatGPT 订阅），按月付固定费用、不按 token 逐笔计。优点是心理负担小、量大更省；前提是你要接入的通道被该订阅覆盖，具体是否支持、怎么配置以官方文档为准。
这里就是老帖第二个硬伤：它写"ChatGPT Plus 含 GPT-5.4 API 额度"。错。ChatGPT Plus（以及 Pro）是官方客户端的订阅，从不附带等额的 API 额度。要用 API 按 token 跑 Agent，得单独在 platform.openai.com 充值，那是另一笔钱。Claude Pro / Max、Gemini 会员同理——订阅归订阅，API 归 API，别混为一谈。
二、2026 年 7 月真实 API 单价表
下面是各家当前旗舰/主力的公开 API 单价（每百万 token，输入 / 输出）。这些是"真数字"，可以直接照着算；老帖里的 GPT-5.4、Sonnet 4.5、Gemini 3.0 全部作废，别再信。想看订阅侧的完整横评，可参考2026 主流 AI 订阅与 API 价格横评。
| 模型（2026-07 基线） | 输入 $/M | 输出 $/M | 上下文 | 定位 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $1 | $5 | — | 速度/成本档，杂活主力 |
| Claude Sonnet 5 | $2*（促销） | $10*（促销） | — | 默认模型，日常最佳性价比 |
| Gemini 3.1 Pro | 约 $2 | 约 $12 | 1M | 便宜、超长上下文 |
| Claude Opus 4.8 | $5 | $25 | — | 难 Bug / 电脑操作最强 |
| GPT-5.5 | $5 | $30 | — | 终端 Agent 强、工具调用稳 |
| Claude Fable 5 | $10 | $50 | 1M | 顶配，日常过剩 |
*注：Sonnet 5 的 $2/$10 是促销价，官方口径截至 2026 年 8 月 31 日，之后回到 $3/$15。Gemini 3.1 Pro 的单价按 3.x Pro 档大致列出，最终以官方定价页为准。Anthropic 全系（Haiku 4.5 / Sonnet 5 / Opus 4.8 / Fable 5）都支持 prompt caching 输入折扣，Fable 5 官方明确到最高 90%，其余各档折扣比例以官方定价页为准；这个后面单独讲，对 Agent 场景很关键。
三、用真实单价做成本测算
说明白测算里的"假设"
我没有编造 token 数。为了能横向比较，这里统一设一个假设的"中等复杂度任务"用量：累计 60,000 输入 token + 8,000 输出 token。这是一个便于计算的建模参数，不是实测值——你自己的真实用量请以账单为准。之所以输入远大于输出，正是因为 Agent 逐轮重发上下文；输入是大头，这一点决定了"输入单价越低越省"。
单任务成本 = 输入 token ÷ 100 万 × 输入单价 + 输出 token ÷ 100 万 × 输出单价。按这个公式和上表单价，得到：
| 模型 | 单任务成本（假设 60k 入 / 8k 出） | 月成本（20 任务/天 ≈ 600/月） |
|---|---|---|
| Haiku 4.5 | 约 $0.10 | 约 $60 |
| Sonnet 5（促销 $2/$10） | 约 $0.20 | 约 $120 |
| Gemini 3.1 Pro（约 $2/$12） | 约 $0.22 | 约 $130 |
| Sonnet 5（恢复价 $3/$15） | 约 $0.30 | 约 $180 |
| Opus 4.8 | 约 $0.50 | 约 $300 |
| GPT-5.5 | 约 $0.54 | 约 $324 |
| Fable 5 | 约 $1.00 | 约 $600 |
这张表想传达的不是"某个精确数字"，而是量级关系：在同一个假设用量下，Fable 5 的每任务成本是 Haiku 4.5 的十倍。如果你把每件小事都丢给 Fable 5 或 Opus 4.8，月底账单会很难看；反过来，把该用重模型的硬任务硬塞给 Haiku，它反复试错、多跑几轮，省下的单价又被多出来的 token 吃回去。省钱的核心不是"永远用最便宜的"，而是"按任务难度分派"。
prompt caching：Agent 场景最实在的省钱杠杆
Agent 逐轮重发上下文，意味着系统提示、已读文件这些内容会被重复发很多遍。Anthropic 全系（Haiku 4.5 / Sonnet 5 / Opus 4.8 / Fable 5）都支持 prompt caching，Fable 5 官方明确到最高 90%：命中缓存的那部分输入 token，只按单价的约 10% 计费。要注意首次写入缓存本身略贵（约 1.25 倍单价），之后读取命中才便宜——所以得是"同一批上下文反复出现"才划算，而这正是 OpenClaw 任务的常态，能把输入成本压下一大截。
举个基于上面假设的例子（只算读取命中、不含首次写入）：若 60k 输入里有 80%（48k）是可缓存的重复上下文，Sonnet 5 促销价下，命中缓存部分约 $0.0096、新增部分约 $0.024、输出约 $0.08，单任务从约 $0.20 降到约 $0.11，接近腰斩。各档折扣比例、是否生效、怎么配，取决于你的网关有没有正确开启缓存——值得你花十分钟去查官方文档确认，比抠那些花哨的省 token 技巧管用得多。
四、按真实跑分决定"谁干什么活"
光看价格不够，还得看能力配不配得上任务，否则便宜的模型反复失败反而更贵。下面是可点名核对的公开跑分（不是我的实测）：
| 模型 | SWE-bench Verified | SWE-bench Pro（更难） | OSWorld（电脑操作） | Terminal-Bench 2.1 |
|---|---|---|---|---|
| Fable 5 | 约 95%（顶配） | 最高档 | 顶配 | — |
| Opus 4.8 | 88.6% | 69.2%（领先） | 83.4%（领先） | 74.6% |
| GPT-5.5 | 88.7% | 58.6% | 78.7% | 78.2%（反超 Opus） |
| Sonnet 5 | 85.2% | 63.2% | 81.2% | 80.4%（本表最高） |
| Gemini 3.1 Pro | 略低 | 54.2% | 76.2% | — |
把价格和跑分放一起看，几条能站得住脚的判断：
- Sonnet 5 是 OpenClaw 的最佳日常主力。SWE-bench Verified 85.2% 已经够用，Terminal-Bench 2.1 上 80.4% 是这张表的最高分——而 OpenClaw 大量任务就是跑终端命令，这个维度尤其对口。加上促销单价还不到 Opus 的一半（$2 对 $5）、输出只有 GPT-5.5 的三分之一（$10 对 $30），性价比明显。
- 难任务点名 Opus 4.8。越难的变体它优势越大：SWE-bench Pro 69.2% 领先、OSWorld 电脑操作 83.4% 领先。跨十几个文件的复杂重构、需要控浏览器/桌面的任务，值得为它多付那点钱。
- 终端重度 Agent 流可以考虑 GPT-5.5。它在 Terminal-Bench 2.1 上 78.2% 反超 Opus（74.6%），工具调用格式也稳——这是它相对 Opus 的定性卖点。要老实说：同表 Sonnet 5 的 80.4% 其实比 GPT-5.5 还高，所以纯看这个分 Sonnet 5 更强，GPT-5.5 的价值更多在"工具调用稳"这类体感层面。缺点是输出单价 $30 偏贵，在几个日常主力候选里仅次于 Fable 5 的 $50，Agent 输出不算多还好，一旦让它写大段代码就烧钱。
- Gemini 3.1 Pro 便宜、上下文 1M，但硬任务偏弱（SWE-bench Pro 54.2% 本表最低），复杂 Bug 更可能需要第二轮补救——省下的单价会被多出来的轮次抵消一部分。它真正的甜点是大仓库整体阅读：1M 上下文让它读 20+ 文件时不容易丢早期信息。这一段是定性判断，不是实测。
- Fable 5 日常过剩。SWE-bench Verified 约 95% 确实是目前最强，但 $10/$50 的单价，除非你手上是那种别的模型都搞不定的硬骨头，否则日常跑 OpenClaw 用它就是烧钱。
五、三套省钱配置方案
方案 A：极致省钱（个人 / 学习）
主力 Haiku 4.5 跑杂活，遇到写不动的任务临时切 Sonnet 5。按假设用量月成本大致在 $60–$100。代价是你得养成复查输出的习惯，模型越轻，越需要你盯着。
方案 B：质量优先（团队 / 生产）
主力 Sonnet 5，硬任务切 Opus 4.8。月成本约 $150–$300（取决于难任务占比）。一次成功率高、返工少，把人工干预的时间成本也算进去，往往比方案 A 更划算。
方案 C：分层路由（推荐）
简单任务（写测试、格式化、生成文档、写 commit 信息）→ Haiku 4.5；日常编码 → Sonnet 5；跨文件难 Bug / 电脑操作 / 安全审计 → Opus 4.8；极硬骨头 → Fable 5。这是成本和质量的平衡点。具体怎么在 OpenClaw 里按任务路由到不同模型，请以官方文档的配置说明为准——别照抄网上那些编出来的 YAML 字段，很多根本不存在。
六、订阅制 vs API：量大到什么程度该换
前面算的都是 API 按量计费。但如果你每天稳定跑几十个任务，按量计费的心理负担和账单波动会让人难受，这时固定月费的订阅制账号可能更省、更安心。做个粗略的盈亏平衡（纯算术，不是承诺）：
- Claude Max $100 档：约等于 Sonnet 5 API 跑 500 个假设任务的钱。你若月任务量远超这个数，且你的网关能走订阅通道，固定月费就开始占优。
- 更重度、要 20 倍用量的，Claude Max 20x（$200 档）适合团队共用或全天候挂机。
前提仍是那句话：订阅账号面向的是官方客户端与部分 CLI，能不能直接喂给 OpenClaw、走哪个通道，务必先查官方文档确认，别想当然。想省心的话，订阅制把"这个任务花了多少钱"这个焦虑直接抹掉了，这本身也有价值。
七、OpenClaw 本身的几个省成本细节
模型之外，框架层面也有真实可做的事（配置项具体名称以官方文档为准，这里只讲原理）：
- 控制 Agent 读多少文件。输入是大头，别让它贪心地把整个仓库读进上下文。用忽略规则排除 node_modules、.next、dist、.git 这类目录，直接减少输入 token。
- 任务描述写具体。说"修复 src/lib/inventory.ts 里 updateStock 的并发问题，用 Prisma serializable 隔离级别"，比"修修这个 Bug"少很多探索轮次——精确描述 = 更少轮次 = 更少 token。
- 先出计划再执行。让 Agent 先列修改计划、你确认后再动手，避免它跑错方向白烧一堆 token。
- 开好 prompt caching。前面讲过，这是 Agent 场景最实在的杠杆，别漏。
- 装好再谈省钱。Node 24 推荐（最低 Node 22 LTS 22.19+，旧版本会静默失败），最低 2 核 / 4GB / 100GB；用
openclaw onboard引导式配置，Agent 人设写在SOUL.md里。这些和老帖里那些过期的安装命令不一样，别再照抄——完整步骤见OpenClaw 安装部署教程。自托管上线前，也建议先过一遍安全加固指南，别裸奔。
相关订阅账号（DGT Store）
下面是接入各家模型时常用的订阅账号。请注意：这些是官方客户端订阅，用于走订阅通道；若你走的是 API 按量计费那条路，需要在对应开放平台单独充值。最后一项 Super Grok 本文没有单独跑它的分，列在这里只是方便需要实时搜索的读者，选型请以自己场景为准。
- Claude 普通账号（支持 Sonnet 5 & Haiku 4.5，日常最省的入口） — ¥19
- Claude Pro（支持 Opus 4.8，难任务主力） — ¥237
- Claude Max $100 套餐（量大转固定月费的分界点） — ¥889
- Claude Max 20x $200 套餐（团队 / 全天候） — ¥1428
- 质保 GPT-5.5 账号 · ChatGPT Plus 月订阅 — ¥199
- Gemini 3.1 Pro 年费会员（超长上下文 / 大仓库阅读） — ¥177
- Super Grok 账号（Grok 4.3 实时搜索） — ¥270
常见问题 FAQ
Q：OpenClaw 自带模型吗？
A：不带。它是 Agent 框架，必须接你自己的 LLM，通过 API Key 或订阅通道接入。跑起来烧的 token 钱由你接的那家厂商收，不是 OpenClaw 收。
Q：跑 OpenClaw 哪个模型最省钱？
A：分层用最省。杂活用 Haiku 4.5（$1/$5），日常编码用 Sonnet 5（促销 $2/$10），只有跨文件难 Bug 和电脑操作类任务才点名 Opus 4.8（$5/$25）。全程用一个重模型是最贵的用法。
Q：ChatGPT Plus 买了就能给 OpenClaw 当 API 用吗？
A：不能直接等同。Plus 是官方客户端订阅，不附带等额 API 额度。要用 OpenAI API 按 token 跑 Agent，得在 platform.openai.com 单独充值。这是老帖写错的地方，别被误导。
Q：一个 Agent 任务大概烧多少钱？
A：取决于任务复杂度和你接的模型。以本文的假设用量（60k 输入 + 8k 输出）为例，Haiku 约 $0.10、Sonnet 5 约 $0.20、Opus 4.8 约 $0.50、Fable 5 约 $1.00。这是按真实单价的测算，不是实测；你的真实数字请看账单。
Q：老帖那张"3×3 实测"表能信吗？
A：不能。那张表的型号（GPT-5.4 / Sonnet 4.5 / Gemini 3.0）已全部作废，数据也没有可复现日志，属于编造的第一手数据。本文只用公开可查的 API 单价和跑分，测算过程透明。
Q：prompt caching 真能省钱吗？
A：能，而且是 Agent 场景最实在的杠杆。命中缓存的输入 token 按单价约 10% 计费，对"同一批文件反复进上下文"的 OpenClaw 任务效果明显——本文示例里 Sonnet 5 单任务成本接近腰斩。是否生效取决于你网关有没有正确开启，值得查文档确认。
Q：Gemini 3.1 Pro 便宜，是不是无脑选它最省？
A：不一定。它单价低、上下文 1M（读大仓库有优势），但更难的任务（SWE-bench Pro 54.2%）偏弱，复杂 Bug 更可能要跑第二轮补救，省下的单价会被多出来的轮次抵消一部分。省钱要连"一次做对的概率"一起算。
Q：什么时候该从 API 换成订阅制账号？
A：当你月任务量大到 API 账单接近甚至超过订阅月费时。粗算 Claude Max $100 档约等于 Sonnet 5 API 跑 500 个假设任务的钱；量再大，固定月费更省心也可能更省钱。前提是确认你的网关能走订阅通道，具体以官方文档为准。
Q：Fable 5 那么强，日常跑 OpenClaw 用它不好吗？
A：能力确实最强（SWE-bench Verified 约 95%），但 $10/$50 的单价日常过剩。除非手上是别的模型都搞不定的硬骨头，否则用它跑日常任务就是纯烧钱，把这份预算分给 Sonnet 5 + Opus 4.8 的组合更划算。
